RnRMachine a écrit:
Je persiste : un softail de 88 est bien moins confortable qu'un modèle 2007. Balancier d'équilibrage, amortos... !
Okay pour le balancier d'équilibrage....quoique...les vibs d'un Evo, suivant l'année de production, commencent à devenir gênantes haut dans les tours, en tout cas à des vitesses que peu atteignent constamment...( pis un twin qui vibre pas, c'est plus un twin...)
Non pour les suspensions...les 88 sont les dernières années à avoir les amortos à gaz à bombonnes séparées, dix fois mieux que les modèles noirs suivants, TC compris, à condition que les ressorts (rappel de sécurité de l'époque) aient été changés, encore un coup de vice de la Factory, question de bénéf' quand ils ont vus que les Soft' devenaient le best seller de la marque...
RnRMachine a écrit:J'ai fait le chemin inverse : softail > dyna et je ne le regrette pas. De plus, un softail de cette époque tire plus court qu'un dyna et son moteur n'est pas suspendu. Les vibrations sont d'autant plus gênantes.
C'est le contraire, suivant les années...
1 - les Soft' de 88 tirent du 32 x 70.. comme tous les Dyna Evo..
2 - les boîtes (à part la forme du carter principal) et les rapports de boîte sont identiques.
Ce sont les Soft' à partir de fin '80's qui tirent plus long que les Dyna (et qui vibrent moins que leurs congénères de 86 à 89)...les Soft' de ces années-là tirent du 32 x 65, ou du 32 x 61....une amélioration de la Factory et un avantage pour les "rouleurs" européens que nous sommes.
RnRMachine a écrit:Enfin, s'il y a une erreur à ne pas faire (je l'ai faite pour le look, à l'époque), c'est de mettre une roue de 16 et un kit low boy : tu pleures dans tous les virages (pots par terre, carter primaire pelé ...), mais c'est beau la nuit pour les potes qui te suivent!.
Tu as fait la connerie à ne pas faire, et du coup tu as eu une mauvaise expérience du Soft'...même la factory "interdisait" le montage d'une roue de 16" sur un Springer, un truc inroulable et "dandereux" avec la chasse négative de la fourche...!!
